Brexit : quand la soif de pouvoir d'une poignée de politiciens emporte tout sur son passage

Ce 24 juin, une très faible majorité de britanniques a choisi le Brexit, il est vrai avec un taux de participation de 72%. Pour l'anglophile confirmé que je suis et pour l'europhile que, dans une certaine mesure, je suis, la pilule à difficile à passer. Les répercussions négatives ne sont pas encore toutes connues, mais ce que je constate aujourd'hui, n'invite pas à l'optimisme.

Comment les choses en sont-elles arrivées là?  Remontons un peu en arrière.

Chapter one: la boîte de Pandore est ouverte.

En 2013, lors de la campagne électorale au Royaume Uni, David Cameron (à la tête du parti conservateur) voit le parti eurosceptique UKIP de Nigel Farage monter  dangereusement dans les sondages. Afin d'assurer  sa réélection, David Cameron promet, à condition qu'il soit réélu, d'organiser un référendum portant sur le Brexit. Grâce à cette promesse il reste premier ministre, qui plus est il  n'a pas à reconduire la coalition avec le LidDem.

Cette épée de Damoclès qu'est le Brexit suspendue au-dessus de la tête de l'Union Européenne, pour la énième fois, le Royaume Uni tente de négocier avec Bruxelles, des conditions plus favorables. Le résultat : quelques miettes que Cameron doit présenter aux britanniques comme l'accord le plus favorable depuis l'accord arraché à l'UE par Margaret Thatcher. Sur cette base,  les britanniques sont censés voter contre le Brexit. Bien entendu, l'opposition, UKIP en tête, n'en fait qu'une bouchée. Et pour tout arranger, le parti conservateur même est divisé sur la question, ce dont Cameron avait déjà connaissance avant même d'annoncer le referendum.

Chapter two: la campagne 

David Cameron décide que le référendum se tiendra le 23 juin 2016. Le 23 février 2016, Boris Johnson annonce, alors qu'il est encore le populaire bourgmestre de Londres, qu'il mène campagne en faveur du Brexit. Par idéalisme ou par soif du pouvoir ?

Les thèmes principaux sont:

• dans le camp des pro-Brexit, l'arrêt de l'immigration, la souveraineté du Royaume Uni, l'ingérence de Bruxelles, les montants que le Royaume Uni doit verser à l'UE, ...
• dans le camp des anti-Brexit, se basant sur des rapports d'experts, l'accent est mis sur les dommages qu'un Brexit occasionnerait à la Grande Bretagne,  (d'immenses répercutions négatives  pour l'économie, un saut dans l'inconnu, …). Rien de vraiment tangible, d'irréfutable.

Jo Cox

Plus la date du référendum se rapproche, plus l'atmosphère s'électrifie. Le 16 juin se déroule une épouvantable tragédie. Jo Cox (qui aurait fêté sont 42ème anniversaire le 22 juin), parlementaire pour le parti travailliste, passionnée et idéaliste, faisant campagne pour le maintien dans L'UE, mais surtout une femme et une mère de deux enfants de 3 et 5 ans, est assassinée par un homme criant “Britain first” (la Grande Bretagne d'abord).
Cet homme avait-il des liens avec l'extrême droite ? Etait-il instable ? Quoi qu'il en soit, sa décision de frapper à ce moment ne peut être une coïncidence.
Ce qui est certain, c'est qu'à ce moment, la campagne pour ou contre le Brexit est agressive, parfois carrément xénophobe, pleine de demi-vérités ou de mensonges les plus éhontés.

Une affiche de campagne du UKIP 

S'il veut devenir calife à la place du calife, Boris Johnson doit faire en sorte que le camp du pro-Brexit gagne. De cette façon la position de son ancien camarade d'école, David Cameron, qui a mis tout son poids dans la campagne contre le Brexit deviendrait intenable, le poussant à la démission.

Pour arriver à ses fins, Boris n'hésite pas à inventer des directives absurdes qui d'après lui sont édictées par Bruxelles.

Ainsi, selon lui :

• il est interdit de vendre des régimes de bananes contenant plus de trois bananes.
  Faux. Il vous suffit de le contrôler la prochaine fois que vous ferrez vos courses.
• il est interdit aux enfants de moins de 8 ans de gonfler des ballons de baudruche.
  Faux. La directive oblige simplement les fabricants à faire mention sur l'étiquette du produit qu'il existe un risque pour les enfants de moins de 8 ans. Aucune interdiction donc. 
• l'Europe impose une standardisation des cercueils (poids, longueur, …).
  Faux.  Boris invente cette règle de toute pièce. Voyez la peine qu'il éprouve lorsqu'il doit expliquer où il a trouvé cette directive.  Beaucoup d'hésitations, mais aucune réponse cohérente. Quelques minutes de la vidéo ci-dessous suffisent à constater la malhonnêteté intellectuelle dont Boris fait preuve.

L'argument massue des pro-Brexit, est la promesse que, s'ils l'emportent, le montant de 350.000.000 £ versé  chaque semaine à l'UE sera entièrement affecté au financement de la sécurité sociale (National Health Service, NHS).

En faisant abstraction du fait que le montant mentionné est erroné, puisque ne tenant pas compte des subsides accordés par l'Europe à la Grande Bretagne, à peine le résultat du référendum connu, Nigel Farage admet dans une interview télévisée  que le montant était incorrect et que cette promesse ne pourra pas être tenue...

Chapter three: un réveil douloureux

Tant pour pour les anti-Brexit que pour la plupart des européens, le réveil est particulièrement difficile après la victoire des pro-Brexit. Le plus surprenant, c'est qu'il en va de même pour certains britanniques qui ont voté en faveur du Brexit et qui tout à coup se rendent compte qu'il ne s'agit pas d'une farce, prenant conscience d'avoir mis en marche une machine infernale qu'ils ne peuvent plus contrôler.  Too late folks!

Comme prédit par les anti-Brexit :

• la Livre Sterling fait un plongeon ;
• les marchés financiers s'affolent ;
• le pays est déchiré: entre les différents régions du Royaume uni, entre les villes et les zones rurales. Un fossé intergénérationnel s'est même créé ;
• le Royaume Uni est au bord d'une implosion: les Ecossais s'étant prononcé pour le maintien dans l'Europe et ce dans chacune des circonscriptions, Nicola Sturgeon, la première ministre de l'Ecosse envisage l'organisation d'un nouveau référendum dont l'enjeu serait le maintien ou non de l'Ecosse dans le Royaume Uni ;
• le Pays de Galle, qui bénéficie d'un aide substantielle de l'Europe, mais qui bizarrement à voté en majorité pour le Brexit (52,5%), exige maintenant de Londres de recevoir le montant annuel équivalant aux subsides européens :
• l'Espagne suggère une propriété conjointe de Gibraltar qui a voté massivement contre le Brexit (96%) ;
• des voix se font entendre depuis Irlande du Nord pour un rattachement à l'Irlande. En espérant que ces velléités ne réveillent pas la rivalité qui sommeille entre catholiques et protestants ;
• les londoniens se sentant trahis ;
• la principale place financière en Europe, la City, est, le moins que l'on puisse dire, très inquiète ;
• les incidents de nature xénophobe connaissent une recrudescence ;
• bref, l’inquiétude s’insinue partout.

Pour couronner le tout, David Cameron qui a annoncé sa démission, suggère que le Royaume Uni ne compte activer l'article 50 du traité de Lisbonne qu'après les élections du parti conservateur en octobre. Vraiment ? Encore au moins 4 mois supplémentaires d'incertitude pour les britanniques et les européens ! On croit rêver. La Grande Bretagne souhaite sortir de l'Europe, mais à son tempo. Pour moi cela va un peu trop loin.

Chapter four: Et tout ceci pourquoi ou plutôt pour qui ?

David Cameron qui a ouvert la boîte de Pandore pour rester au pouvoir afin d'enrayer la montée du UKIP lors des élections de 2013. Bien qu'aujourd'hui cela lui coûte son poste. Tel est pris qui croyait prendre.

Boris Johnson qui coûte que coûte veut devenir premier ministre, n'hésitant pas à tourner le dos à Londres qui, il y a encore quelques mois seulement, était son grand amour. Aujourd'hui il n'hésite par à trahir les londoniens qui en grande majorité ont fait savoir qu'ils veulent rester dans l'UE. Le lendemain du référendum, le 24 juin donc, quelques uns ont montré à Boris leur désapprobation en le huant copieusement à sa sortie de son domicile. De populaire à très impopulaire. Cela représentera-t-il un obstacle pour atteindre le 10 Downing Street? Espérons-le, certains londonniens le qualifiant de clown.

Nigel Farage qui sème la zizanie et la haine partout où il passe entre les peuples et les différentes communautés. Ce qui me dégoûte, c'est qu'il pense parler au nom de tous les européens en souhaitant que la sortie du Royaume Uni de l'UE ne soit que la première pierre de l'édifice à lâcher.
Qu'a-t-il à gagner avec la dislocation de l'UE ? Diviser pour mieux régner ? Farage le dictateur ?

Les extrémistes et nationalistes de tout poil en Europe.

Vladimir Poutin qui accroît sa puissance au fur et à mesure que l'UE s'affaibli.

David, Boris, Nigel, tout cela n'est-il pas cher payé pour satisfaire vos petites ambitions personnelles ?

Outre le fait qu'il faille espérer que les britanniques ont compris que la parole de Nigel Farage et de ses acolytes ne vaut rien, la seule lueur d'espoir que j'entrevois est l'espoir que le Brexit créee un électrochoc au sain de L'UE.
Celle dernière n'est pas assez transparente, pas assez démocratique (ici et sur ce point seulement, je suis d'accord avec partisans du Brexit). On a souvent l'impression que certaines décisions sont prises ou annonces sont faites par un ou deux pays, sans consulter les autres membres. Je pense surtout à l'Allemagne, à la France et au binôme que ces deux nations forment.. Cela donne l'impression que l'UE est dirigée par un ou deux pays, voire un ou deux dirigeants, oubliant qu'il existe un pouvoir législatif (le Conseil de l'Europe et le parlement) et un pouvoir exécutif (la Commission). Certains sont prêts à abandonner une partie de leur souveraineté, à condition que les décisions prises le soient démocratiquement. Par contre il n'est pas question que tel ou tel dirigeant prenne le contrôle du vaisseau Europe, ce qui, au risque de me répéter, semble être le cas.

Pour l'instant l'UE est une Europe des firmes, pas des peuples. A coté de l'aspect économiques, l'Europe doit se soucier de l'aspect social, du bien être de ses habitants. Les gens doivent sentir que l'Europe se préoccupe de leur sort, ce qui n'est pas le cas actuellement, cette carence laissant la porte ouverte à tous les abus.

Enfin, pour terminer, je souhaite vous faire part de cette observation :
Nous ne sommes malheureusement pas encore sortis de la crise commencée en 2008. En temps de crise les gens prêtent une oreille bienveillante aux extrémistes, aux populistes, aux nationalistes, ont tendance à se replier sur eux-mêmes et à montrer son voisin du doigt. C'est justement en temps de crise que nous devons faire preuve de sollidarité et pas l'inverse. Beaucoup semblent oublier que les conséquences épouvantables de la crise économique qui a suivi le crash de 1929, ont joué un rôle déterminant dans l'ascension vers le pouvoir d'Adolf Hitler. Just think about it!